“不是。”

  “那是什么？”

  “纲常属礼。”

  “不错。”

  张斐点点头，又转身在“德”边上写上“礼，”然后又问道：“礼与德是什么关系？”

  “礼也属于德。”

  “说得很对。”

  张斐直接画一个小圈将“礼”圈起来，然后又画上一个大圈，将“德”与“礼”圈起来，道：“违反礼，一定是违反道德，但违反道德不一定违反礼，故此礼是在德之内。”

  说着，他又看向学生们，笑问道：“关于这一点，我相信你们应该比我更清楚吧。”

  学生们只是笑一笑，没有做声。

  怎能说比老师还懂呢。

  他们也不敢，天知道张斐的下一个问题是什么。

  “那你们可知道‘刑’与二者的关系吗？”

  说话时，张斐用手比着横杠的两端。

  上官均答道：“可以说刑与礼相等。”

  “依据是什么？”张斐问道。

  上官均道：“我朝《宋刑统》是承《唐律疏议》，而在唐律疏议中的《名例》律中，开篇就提到立法指导，德礼为政教之本，刑罚为政教之用，一准礼乎。”

  张斐点点头，又问道：“那有哪些罪名，可以具体体现这一个立法原则。”

  上官均道：“十恶中的罪名，基本上都能说明这一点，如不孝，大不敬，不睦、不义……”

  “回答的非常不错。”

  张斐点点头，道：“从十恶罪名我们就能够看出来，从前朝到我朝，都是遵循一个礼本刑用的立法原则。故此，礼就是法，法就是礼，合为礼法。

  不得不说，这是一个非常完美的结合，因为在之前我们就说到过，儒家本是以德教化，以礼教化，但之后儒家也意识到光凭教化，光凭自我的修养，还是不行的，还是得用刑罚威吓和惩治，故与法家结合，在唐朝这一思想得到完美执行，就是以礼教立法。

  再多问伱们一个问题，礼与刑谁大？”

  “礼！”

  学生们异口同声道。

  张斐问道：“为什么？”

  蔡卞就道：“不管是《唐律疏议》，还是我们的《宋刑统》，不可能将所有不孝、不睦的行为列为罪名，但往往在审案之时，只要行为是违反三纲五常，即便没有这个罪名，也还是会被定罪的。”

  张斐笑问道：“这反应出什么思想？”

  “德主刑辅。”

  “不错，礼大于法，礼大于刑，这就是属于德主刑辅的体现。”

  张斐点点头，“也可以说，刑是完全辅助于礼，怎么辅助，就是五花八门的刑罚，惩治，威吓。对不对？”

  学什么点点头。

  这讲得都是儒家学问，他们回答的非常流畅，基本上都没有迟疑。

  “那么二者的关系就可以这么表示。”

  张斐来到木板前，将“刑”圈上，然后换一条线与“礼”连上，“简单来说，这关系就是‘刑’在‘礼’中。”

  说着，他又用手比向下面的“德与法”，“现在我们就看看德与法的关系。记住，这个法是指法制之法。”

  说着，他还在边上写明“法制之法”，然后又问道：“你们认为二者是何关系，与上面是否一样？”

  方才还对答如流的学生们，顿时是一脸懵逼。

  一讲到法制之法，他们脑袋就仿佛固化了，转不过来。

  “嗯？”

  张斐期待地看着他们。

  蔡卞讪讪道：“应该一样。”

  张斐道：“怎么说？”

  蔡卞回答道：“都是以德为主，关系自然是一样的，只是方式不同。”

  张斐稍稍点头，又目光扫去，“还有其它答案吗？”

  叶祖恰道：“我倒是觉得不一样。”

  张斐问道：“又怎说？”

  叶祖恰道：“若是一样的话，老师还讲什么。”

  <div style="text-align:center;">

  <script>read_xia();</script>